实体正义与程序正义：实体法原则在行政诉讼实践中的诠释与挑战

实体正义与程序正义是现代法治社会中两个核心概念，它们分别代表了法律追求的公正目标的不同方面。实体正义关注的是结果的公平性和正当性，而程序正义则强调实现这一目标的手段和过程必须符合法律规定和基本公正原则。在中国的行政诉讼实践中，实体法的适用直接关系到行政行为合法性的判断以及当事人权益的保护，因此正确理解和运用实体法原则至关重要。

一、实体正义的内涵与要求 实体正义的核心在于确保个案裁判的结果能够体现公平、合理和社会公共利益。它要求法院在审理案件时不仅要考虑形式上的合法性，还要深入探究事实真相，权衡当事人的权益，并依据法律的基本精神和目的作出判决。实体正义的具体要求包括以下几个方面： 1. 法律的普遍适用性：所有人在适用法律上一律平等，不得因身份、地位等因素而有差别对待。 2. 保护合法权益：依法保护公民、法人或其他组织的合法权益不受非法侵害。 3. 惩处违法行为：对违反法律法规的行为应当予以制裁，维护社会秩序和公共利益。 4. 救济途径畅通：为受到违法行政行为损害的当事人提供有效的司法救济渠道。 5. 裁量权的行使：法官在自由裁量范围内应遵循比例原则，确保判决既有效果又符合正义标准。

二、程序正义的原则与实践 程序正义则是通过规范诉讼程序来实现实体正义的过程保障。它强调审判过程的公开透明、参与各方享有平等的机会表达意见、证据规则严格适用等要素，以确保最终裁决是基于充分的事实调查和对法律的解释。在中国，程序正义的主要原则如下： 1. 公开审判原则：除涉及国家秘密、个人隐私或商业机密外，人民法院应当公开审理行政案件。 2. 当事人平等原则：当事人在诉讼过程中享有平等的权利，有权委托代理人、收集证据、进行辩论等。 3. 回避制度：为了保证审判的中立性和公正性，法官及其他有关人员如与本案有利害关系，应当回避。 4. 时限规定：诉讼程序的各个阶段都有严格的时限规定，以防止拖延和不必要的延误。 5. 上诉权利：当事人不服一审判决或裁定，可以在法定期限内提出上诉，以便更高一级法院审查原判决。

三、实体法原则在行政诉讼实践中的应用 在具体的行政诉讼实践中，实体法原则主要体现在以下几项关键的法律制度上： 1. 合法性审查原则：法院在对行政行为的合法性进行审查时，应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》和相关法规的规定，重点审查行政行为的法律依据是否充分、适用是否准确等问题。 2. 不诉不理原则：法院只对当事人提出的诉讼请求进行审理和裁判，不能主动扩大或者减少争议范围。 3. 举证责任分配：原告负有证明自己合法权益被侵犯的责任，被告行政机关则需就其作出的具体行政行为提供充分的证明材料。 4. 赔偿制度：当确认行政行为违法造成损害时，法院应当判令行政机关承担相应的赔偿责任，以弥补受害人的损失。

四、面临的挑战及应对策略 尽管中国在推进法治建设方面取得了显著成就，但实体法原则在行政诉讼实践中的贯彻仍面临一系列挑战： 1. 执法水平差异：不同地区和部门的执法人员素质参差不齐，可能导致适用法律的不一致。 2. 程序复杂化：随着社会发展和法律体系的完善，诉讼程序日趋复杂，可能影响效率和当事人权益的及时保护。 3. 监督机制不足：对行政机关滥用职权、违反实体法原则的行为缺乏足够的监督和制约措施。

面对这些挑战，可以通过加强法制教育培训、提高执法人员的专业素养；简化诉讼流程，提升司法效率；强化监督机制，加大对违法行政行为的查处力度等方式加以解决。同时，还需要进一步完善立法，使实体法更加适应时代变化和社会发展需求。

五、结语 实体正义与程序正义作为现代法治社会的基石，共同构成了法律体系完整性与公信力的基础。在行政诉讼实践中，只有将二者有机结合起来，才能真正实现“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的目标。未来，中国将继续深化司法体制改革，不断完善实体法和程序法相关规定，努力构建更加公正、高效、权威的行政诉讼制度。