实体法原则与国际法原则的比较：异同点探索

2024-10-20

来源：英寸法律

在探讨实体法原则和国际法原则之间的差异和相似之处时，我们需要考虑两者在适用范围、制定主体、目的以及效力等方面的不同特点。以下是对这两个概念及其对比的详细分析：

实体法原则（Substantive Law Principles）：实体法是指规定权利义务内容或者法律保护的具体情况的法律，它涉及的是“做什么”和“不做什么”的具体规则。这些原则通常由各个国家的国内立法机关或司法机构制定，反映了特定社会秩序的价值观念和政策选择。实体法的目的是维护社会的公共利益和个人权益，确保法律的公平实施和对违法行为进行制裁。
国际法原则（International Law Principles）：国际法则是在国家之间适用的法律规范的总称，其主要来源包括条约、习惯国际法和国际组织的决议等。国际法的制定者通常是主权国家和国际组织，它们通过多边或双边的协议来确立适用于所有参与国的行为准则。国际法的目的是维持国与国之间的关系稳定，促进和平解决争端，并保护全人类的共同利益。
实体法原则与国际法原则的比较：
适用范围：实体法原则通常只在国内范围内适用，而国际法原则则在全球范围内对参与的国际关系产生影响；
制定主体：实体法原则主要由各国国内的立法机构和法院制定，而国际法原则则是由主权国家和国际组织协商一致后达成；
目的：实体法原则旨在维护个人和社会的权利与义务平衡，而国际法原则则侧重于维护国际秩序和安全；
效力：实体法原则在国家内部具有强制执行力，违反者可能面临刑事或民事责任，而国际法原则虽然也具有约束力，但由于缺乏像国内执法机构的直接执行机制，其实施往往依赖于各国的自愿遵守和相互合作；
变更方式：实体法原则可以通过国内立法程序进行修改或废除，而国际法原则则需重新谈判或缔结新的条约来改变现有条款；
救济手段：实体法原则下，受害者可以通过国内法庭寻求救济，而在国际法领域，当发生国际侵权行为时，常采取外交途径或国际仲裁来解决争端；
法律渊源：实体法原则的主要法律依据是国内法律体系，而国际法原则则依据国际公约、习惯国际法和国际判例等；
透明度：实体法原则通常有明确的法律规定，相对较为透明，而国际法原则由于其复杂性和多变性，有时难以完全实现透明度和可预测性。
结合案例说明：例如，在国际人权法领域，实体法原则和国际法原则经常相互作用。国内实体法可能会根据国际人权标准来调整自身的内容，以保证与国际法的一致性。同时，如果一国违反了国际人权法的原则，其他国家可以通过联合国或其他国际论坛提出谴责或采取其他外交行动来应对。